KURANDA Kİ BÜYÜK SORUN = GÖK VE GÖKLER

Merhaba sevgili Antiateist;

elbette Kuran doğrulayacak çünkü söylem Kuran'ın zaten...
Dikkat edersen "çevirmek" ifadesi ekseninde konuşuyoruz. (Translating)

"Elhamdu lillahi rabbil alemin" ifadesi
"Hamd alemlerin rabbi olan Allah'a" olarak söylendiğinde bu bir çeviri midir?
Araya yalnızca bir tane türkçe sözcük ekleyerek çeviri yapılabilir mi ki?

"Black Hawk Down" ifadesini
"Black Hawk down oldu" olarak yazmak çeviri midir?

Bir dilden bir dile çeviri yapmak demek, orijinal metni hedef dildeki sözcüklerle ifade etmek demektir.

Türkçe de; "hayat", "dünya", "sema", "rab", "bina", "isim" gibi sözcükler var mı ki?
Bu sözcükler bedevice...
Türk dilindeki karşılıkları ise "yaşam", "adlandırma kaynağı", "eğitmen", "yapı", "ad"dır.

Dolayısıyla "çeviri" yapılırken hedef dildeki sözcükleri kullanmak zorunluluktur. Aksi halde zaten "çevirilmediği" için "çeviri" denemez...

"Hayati ed-dünya" bir ad tamlamasıdır. "Dünya" sözcüğünün önündeki "el" takısı ile belirtilme sağlanmış ve "hayat" sözcüğü ile vurgulanmıştır.

"Dünya" sözcüğü, "DNV" kökünden gelir, eş kökenli olarak, "edna", "dana" sözcüklerini pek çok ayette görebiliyoruz. Anlamı ise mesafe anlamında "yakınlık"tır. (Beri, yakın)

Örneğin, Rum suresinin ilk bir kaç ayetinde "edna" formunda "yeryüzünün yakınları, berisi" olarak geçer.

Enfal suresinde; "dünya" formunda "Siz vadinin beri (yakın) yamacında" olarak geçer.

"Hayati ed-dünya" > "Yakın (beri) Yaşam" anlamına gelir.
"Sema ed-dünya" > "Yakın (beri) adlandırma kaynağı" anlamına gelir.

"Hayati ed-dünya" ifadesini "Dünya hayatı" olarak kullanmak yasak değil kuşkusuz. Dileyen dilediği gibi kullanabilir. Ancak bu biçimde kullanıp bunu "çeviri" olarak sunmak doğru olmadığı gibi kendiliğinden gülünç olmuyor mu? "Neyi neye çevirdiniz?" diye sorana verilecek bir yanıt yok!

"Dünya" (yakın, beri) sözcüğünün geçtiği ayetlerden yalnızca bir iki tanesini okuyarak edinilen "gezegen" algısını, sözcüğün anlamı diye sunmak doğru bir iş sayılmaz. Sözcüğün anlamı olduğu gibi verilmelidir. Algı okuyucuya bırakılmalıdır. Siz, birincil algı olarak "gezegen" anlayabilirsiniz ve buna kimse "yanlış" diyemez. Başkası birincil algı olarak başka bir şey anlayabilir ve buna kimse "yanlış" diyemez.

Yanlış olan, sözcüğün herhangi bir algısını "ANLAM" olarak vermektir.
Kaldı ki, üzerinde yaşadığımız gezegeni, yer küreyi ifade etmek için Kuran "ard" (arz) sözcüğünü zaten içerir.

"Ard" ve "Dünya" sözcüğünü eş anlamlı olarak sunmak hatalıdır. Aynı anlamda olsalar zaten aynı sözcük olurlardı.

Dil konusunda yanlış (ya da az) bilinen bir konu ise, eş anlamlı sözcüklerdir.
Bir dilde eş anlamlı sözcük olmaz aslında. Eş anlamlı olarak kullanılan sözcükler için temel olarak iki durum söz konusudur.
1-) Bir tanesi mutlak yabancı bir dilden alınmıştır.
2-) Bir tanesi yakın bir anlamlıdır ancak vurgu farkı (nüans) vardır.

Ancak, incelediğimiz örnekte, "dünya" ve "ard" sözcükleri bedevi dilinde eş anlamlı olmadığı gibi yakın anlamlı da değiller.

Söz konusu yakın ya da benzer anlamı vurgulamak ise, "Ard" sözcüğü ile "Kevkeb" sözcüğünün karıştırılmasını anlayabilirdim.

Göksel anlamda gezegenleri, (gökteki yer küreleri) ifade etmek için "kevkeb" sözcüğü kullanılır. Üzerinde yaşadığımız yer küreyi ifade etmek için ise "ard" sözcüğü kullanılır. (Aslında toprak - karayı ifade eder)

Bu anlamda bir yakınlık, benzer anlamlılık olabilir. Bu iki sözcük karıştırılsa ya da biribiri yerine kullanılsa çok yardırganmayabilirdi.

Ancak "yakın" sözcüğü ile "yer küre" sözcüğünü biribirinin yerine kullanmak,
a-) Bilebile saptırma
b-) Bilgisizce süre geleni aynen alıntılama
olabilir.

Üzülerek söylemeliyim, Kuran'ın kullandığı bedevi dili, konuşulduğu coğrafyada dahi yabancılaşmıştır. Yabancılaşan dilden ise türkçeye daha da bozularak çok fazla alıntı yapılmıştır. (Özellikle Selçuklar döneminde Farsça, Osmanlı döneminde Bedevice)

Yüz yıllarca yürüyen ve bozuk bir temele yerleşik bu alıntılar silsilesi hepimizde yerleşik ön yargılı anlamlar olmasına neden olmuştur. Ancak, tüm çağlarda Kuran'da kullanılan sözcüklerin doğru karşılıkları her coğrafyada bilinmiş ve dile getirilmiştir. Bugün bunları ilk kez burada bizler dile getirmiyoruz. (Örneğin, yakın dönemde Mehmet Akif'in bu konuda önemli söylevleri vardır.)

Konuları "algılar" ekseninde konuşmak elbette olasıdır, ancak algılar ekseninde konuşurken, algıları "Budur." biçiminde sunamayız. Sözcükleri oldukları gibi çevirip, üzerine algılarımızı yazabiliriz.

Doğrusunu söylemek gerekirse, doğru anlamlarını karşısına yazıpta yıllardır oturtamadığım, anlayamadığım, incelediğim bazı sözcükler var. Ancak ben, henüz onları kavrayamadığım için, ön yargıyla bildiğim kaymış, daraltılmış söylevleri "ANLAM" olarak veremem.

Çevirmenlerin genellikle düştüğü büyük sıkıntı aslında bu noktadır. Televizyon programlarında Kuran adına, çevirisi olan olmayan "ilahiyatçı, hoca, uzman" sıfatıyla konuşan pek çok kişide gözlemleyebilirsiniz;

"Şu sözcüğün anlamı budur. Ancak kastedilen o değildir, şudur." derler...
!!!???
Sözcüğün anlamı o ise, siz onu vermekle yükümlüsünüz. Kendi algınızı "budur" diye veremezsiniz.

Umarım bu defa daha açık olmuştur.

Sevgiyle...